發(fā)布時間： 2016-11-15來源：網絡
近日，人社部公布的將逐步推動符合條件的大型公立醫(yī)院去自主評審職稱的消息進一步證實了對公立醫(yī)院去編制后的擔憂：醫(yī)護收入將兩級分化！
去編制不會一刀切，將新老有別，目的是防亂
推進醫(yī)改不僅要積極，更要穩(wěn)妥，這既是高層的共識，也是底層的現實。凡是改革最怕亂，也最不能亂，更經不起亂。
從人社部透露公交公布的消息和各地推進落實情況看：公立醫(yī)院去編制管理已成定局。采用的也是老人老辦法，新人新辦法。什么意思呢？就是說對公立醫(yī)院有編制的老人還是要保留原有編制不變，對新進入公立醫(yī)院的新人則是沒有編制；對現有公立醫(yī)院進行有編與無編混合管理，對新建的公立醫(yī)院進行無編制管理。
去編制不會一刀切，將新老有別，目的是防亂
這些是在去編制大背景下，處于醫(yī)改前沿的一些省市的探索。這些探索對其他省市是具有導向性、效仿性和復制性的。因此，把視角拉到全國看，公立醫(yī)院去編制 是大趨勢，是長期工程，不是一蹴而就馬上就能兌現的?；蛘邠Q句話說，去編制將是一個漫長的過程，對大部分醫(yī)護人員影響不大，也不會像一些人所說的造成公立 醫(yī)院大量人才出走流失。
因此，面對惶惶輿論，公立醫(yī)院不必恐慌，民營醫(yī)療也不必竊喜，醫(yī)生集團更不用慶幸。
處于醫(yī)改前沿省市的經驗探索具有復制性，但醫(yī)護的待遇卻不具有復制性，根源就在于地區(qū)差。
以深圳醫(yī)院為例，該醫(yī)院是一家新建的沒有行政級別的公立醫(yī)院，所有員工不再具有事業(yè)編制。該院醫(yī)生的年薪起點是四十萬，最高的顧問醫(yī)生年薪將近一百萬。 但要實現這一數額，有一個重要的前提就是當地政府能給醫(yī)院投入多少。政府財政負擔多，醫(yī)護收入就會高；政府財政負擔少，醫(yī)護收入相應就會降低。
以江蘇宿遷為例，前些年宿遷政府因為財政困難，負擔不起公立醫(yī)院，把所有公立醫(yī)院都賣了。最近湖南某醫(yī)院也出現了類似情況，全院職工聯合簽名大抵制，鬧得沸沸揚揚。
深圳和以宿遷為代表的兩種極端，正是現實中國的真實寫照，直戳醫(yī)改痛點。我國地區(qū)經濟發(fā)展極不平衡，不同的地方對公立醫(yī)院的投入是有差異的。而這種差異將在兩個發(fā)面進行疊加，加劇醫(yī)護貧富兩極分化。
公立醫(yī)院取消編制不等于政府撒手不管，而是更加有效地進行財政投入
第一，從同一地區(qū)看。公立醫(yī)院取消編制不等于政府撒手不管，而是更加有效地進行財政投入。對服務質量高、患者滿意的醫(yī)院，政府就會投入多；對服務質量 差、患者不滿意的醫(yī)院，政府相應就會投入少。去編制后的直接影響是從以前的財政撥款大鍋飯到因院而異。這種差異將會導致地區(qū)內拉大不同醫(yī)院醫(yī)護的收入差。 這是第一個差距。
第二，從不同地區(qū)看。經濟發(fā)達的省市，比如北上廣等自然對公立醫(yī)院的投入就會多，老少邊窮的省市相應對公立醫(yī)院投入少。這是第二個差距。
兩個差距疊加在一起，導致的必然結果：醫(yī)護貧富兩極分化。然而，這種兩極分化是客觀存在的，還不足以致命，我接下來要說的分化則是致命的。
但即使這樣，深圳新建無編醫(yī)院醫(yī)護的高薪也是短暫的，不具有可持續(xù)性的。為什么？
為什么要這樣說呢？據第一財經報道：深圳市政府給予深圳新建無編醫(yī)院三年的運營補助，開業(yè)后的第一年是百分之七十，第二年是百分之五十，第三年是百分之三十，三年后自負盈虧。這組數字傳遞出什么信息呢？
第一：醫(yī)改擔當將遭遇空前的挑戰(zhàn)。這樣一組遞減的數字傳遞出的信息是：深圳醫(yī)院醫(yī)護的高薪是不具有持續(xù)性的。不僅如此，一旦沒有政府的高投入做后盾，自 負盈虧后，醫(yī)院首要考慮的就是創(chuàng)收問題。而這與該院建立之初就定位為醫(yī)生收入不與做了多少檢查、看了多少病人掛鉤的醫(yī)改擔當是有沖突的。一旦該院走向創(chuàng)收，將標志著醫(yī)改擔當的失??！
第二：好日子到頭了，苦日子還遠嗎？高額的薪酬待遇可以吸引來大批優(yōu)秀的醫(yī)護，但一旦醫(yī)院高薪優(yōu)勢不在，沒有編制這一致命軟肋將更加凸顯，在這種情況下，深圳醫(yī)院還能引來人才、留住人才嗎？醫(yī)院留不住人才，猶如鳥之折翼。好日子到頭了，苦日子還遠嗎？
